«АМТ-страхование» и дочка «Восточной горнорудной компании» ждут решения по морскому спору на 74 млн р.

Как стало известно АСН, в ближайшее время должно быть вынесено решение Международной арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ по делу о взыскании с «АМТ-Страхования» в пользу «Угольного морского порта Шахтёрск» (УМПШ) 74 млн р. 

Напомним, буксир «Шахтёрск-1» сел на мель 30 декабря 2021 г. в 40 метрах от берега при заходе в порт Шахтёрск на Сахалине. Подняли судно с мели только 10 марта 2022 г. с началом навигации, на месте заделав около 30 повреждений корпуса судна.

Судно было застраховано с лимитом на сумму 74 млн р. в «АМТ-Страховании». Страховщик считать случай страховым отказался и возмещение не выплатил. Угольный морской порт Шахтёрск обратился в МАК при ТПП, и стороны ожидают в ближайшее время решения.

Как прокомментировали АСН в «АМТ-Страховании», рассмотрение споров в МАК при ТПП РФ было предусмотрено правилами страхования, на условиях которых был заключён договор. Это связано со специализацией МАК на разрешении сложных морских споров.

Страховщик считает, что судовладельцем был нарушен класс судна — «Шахтёрск-1» не имел ледового класса, а был судном «тропического исполнения». Однако, по мнению страховщика, он эксплуатировался в ледовых условиях и сел на мель из-за того, что не смог пройти плотное поле смеси льда, снега и ледяной каши. Такой же вывод сделала комиссия Ространснадзора  — остановка двигателя и посадка судна на мель обусловлены забитием кингстонов судна шугой, что страховым случаем не является. 

В «АМТ Страховании» считают, что буксир не был оснащён системой борьбы с засорением водозаборных отверстий шугой, из-за чего потерял ход в поле сплоченной шуги и был выброшен на отмель. Такое поведение судовладельца страховщик считает безрассудным.

«Безрассудность заключается в систематической эксплуатации судна без ледового класса в ледовых условиях, в расчёте на «авось» и в стремлении извлечь максимум прибыли, тогда как судовладелец заведомо знал об этих технических особенностях своего судна», — прокомментировали АСН в «АМТ Страховании».

В ходе рассмотрения инцидента страховщик запрашивал у УМПШ судовые журналы иных судов страхователя, которые в этот момент эксплуатировались районе аварии, и содержали сведения о происшествии. А также «АМТ Страхование» запросило видеозапись происшествия, которая была сделана камерой наблюдения самого страхователя. Эта информация была предоставлена только в процессе рассмотрения дела в МАК при ТПП, сообщили в пресс-службе страховщика. 

«Несмотря на то, что данные материалы имелись у УМПШ изначально, судовладелец скрывал их (вопреки требованиям договора страхования и прямых многочисленных запросов страховщика), очевидно, в расчёте лишить страховщика возможности дать им надлежащую оценку», — считают в «АМТ Страховании».

Ространснадзор после проверки инцидента сделал вывод  о нарушении УМПШ требований по минимальному безопасному составу экипажа судна. Страховщик считает, что это тоже доказательство ненадлежащей эксплуатации судна, и безответственного подхода судовладельца к морской безопасности. По его мнению, фактически на судно не воздействовал ни один из застрахованных рисков, указали представители страховщика. 

Позиция порта 

Комментариев от УМПШ в адрес АСН на момент публикации не поступило. Однако «Угольный морской порт Шахтёрск» ранее раскрывал её в своём релизе. Так, истец считает, что «АМТ Страхование» намеренно затягивает решение вопроса о выплате.

Обращение в «АМТ Страхование» поступило «в тот же час», в который буксир сел на мель, сказано в релизе. По словам представителей порта, причина аварии — непреодолимые силы природы, которые привели к сносу с курса буксира. «Тогда руководство и коллектив порта сделали всё, чтобы предотвратить негативное последствие от аварии. Это подтверждает заключение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», — отмечали в «УМПШ». 

Несмотря на то, что страховщики получили от «УМПШ» полный пакет документов по аварийному случаю, а в правилах в качестве страхового случая указана гибель судна в результате тяжёлых погодных условий, в самом «АМТ Страхование» ссылись на проведение внутреннего расследования, которое на тот момент длилось уже 10 месяцев.

За два месяца судно было снято с мели и отбуксировано на причал. Буксир неоднократно предоставляли для осмотра инспекторам, представляющим интересы «АМТ Страхования». «Однако страховщики молчат: решение по выплате до сих пор не принято. Нет ни согласия, ни отказа, ни какого-либо обоснования своей позиции. В "УМПШ", в свою очередь, надеются на справедливое и юридически корректное решение проблемы», — указывалось в релизе «Восточной горнорудной компании». 

О сторонах морского спора

ООО «Угольный морской порт Шахтерск» является одним из ключевых активов «Восточной горнорудной компании», входящей в число крупнейших российских экспортёров бурого угля в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, указывалось на официальном сайте горнорудной компании.

Крупнейший сегмент в портфеле ООО «АМТ Страхование» — страхование средств водного транспорта — составляет около 61%, сообщало агентство НКР.


По теме: 
«АМТ Страхование» ответило на 74-миллионные претензии «дочки» «Восточной горнорудной компании»